STJ Define que Inimputabilidade Psíquica Impede Sanção Administrativa

Em recente decisão, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) estabeleceu que, quando o juízo criminal reconhece a inimputabilidade do agente com base no artigo 26 do Código Penal e profere sentença absolutória imprópria com a imposição de medida de segurança, é inaplicável a imposição de sanção administrativa. Nessas circunstâncias, cabe à Administração Pública avaliar a concessão de licença para tratamento de saúde ou a aposentadoria por invalidez, conforme o caso.

A controvérsia analisada envolveu um Processo Administrativo Disciplinar, onde se questionava a possibilidade de aplicação de penalidade disciplinar a uma agente pública que, embora considerada inimputável no âmbito criminal por apresentar doença psíquica, ainda era alvo de processo administrativo pelos mesmos fatos.

De acordo com o STJ, a jurisprudência firmada reconhece que o controle judicial de processos administrativos disciplinares deve se limitar à verificação da regularidade do procedimento e da legalidade dos atos, respeitando os princípios do contraditório, ampla defesa e devido processo legal. Contudo, a decisão penal que reconhece a inimputabilidade do agente deve prevalecer, impedindo a aplicação de sanções administrativas, quando a responsabilidade criminal é afastada por causa biopsicológica excludente de culpabilidade.

O tribunal destacou que, ao reconhecer a inimputabilidade, é necessário que se constate, mediante exame profundo de laudos médicos e investigação da saúde mental do acusado, que ele era incapaz de compreender o caráter ilícito do ato praticado. Assim, permitir que subsistam sanções administrativas, quando a conduta foi cometida em surto psicótico, seria incoerente com o princípio constitucional da culpabilidade.

A decisão reitera a importância de uma abordagem compatível entre as esferas penal e administrativa quando envolve questões de saúde mental, garantindo que pessoas mentalmente incapazes à época dos fatos não sejam penalizadas, mas sim recebam o tratamento adequado ou sejam aposentadas por invalidez.

Essa definição do STJ reforça o papel da Administração Pública de analisar cuidadosamente esses casos, priorizando o cuidado com a saúde mental do servidor em vez de aplicar sanções disciplinares.

Divulgação no informativo Informativo nº 828, 8 de outubro de 2024.

Processo em segredo de justiça, Rel. Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, por unanimidade, julgado em 1/10/2024, DJe 4/10/2024.

Compartilhe:
Facebook
WhatsApp
Telegram
Email

Posts Relacionados

O art. 28-A do Código de Processo Penal surgiu no ordenamento jurídico brasileiro expressamente com o advento do pacote anticrime...
O STF entendeu que sim! Vejamos: É constitucional norma estadual que, ao regulamentar o afastamento de servidor público estável para...
Em fevereiro deste ano de 2023 a chefia da PCMG, Delegado Joaquim Francisco Neto e Silva havia confirmado um novo...
A produção antecipada de provas no contexto do processo penal levanta questões cruciais relacionadas ao tempo, à memória e à...
Notícias do STJ de 25/08/2023 A pedido da Procuradoria-Geral da República (PGR), a Terceira Seção do Superior Tribunal de Justiça...
A decisão unânime reconheceu a omissão do Congresso Nacional em abordar esse assunto e determinou que seja promulgada uma lei...
A estratégia processual conhecida como “nulidade de algibeira” ou “nulidade de bolso” tem sido recorrentemente analisada e rejeitada pelo Superior...
De acordo com o Ministro André Mendonça, além de depoimentos de testemunhas que não estavam presentes no momento do ocorrido,...
A natureza jurídica das medidas protetivas na Lei Maria da Penha tem sido objeto de debate na doutrina e jurisprudência....
O avanço tecnológico e a complexidade das investigações cibernéticas levaram a essa evolução na jurisprudência, permitindo o uso de ações...